ABSTRACT
Resumen: Introducción: El ligamento colateral medial (LCM) es uno de los principales estabilizadores de la rodilla, pero su lesión se presenta en conjunto con otras lesiones ligamentarias. Objetivo: Determinar la prevalencia de lesiones del LCM por resonancia magnética, sus grados y lesiones asociadas en nuestra institución. Material y métodos: Estudio retrospectivo de Enero a Abril de 2018, se evaluaron resonancias magnéticas de rodilla donde se presentó lesión del LCM para evaluar grado y tipo de lesiones asociadas. Resultados: Se incluyeron 368 estudios, prevalencia de lesión aislada del LCM de 3.07%, una grado I y una grado II, la prevalencia de lesiones de LCM concomitantes fue de 17.66%, grado I (75%), grado II (15%) y grado III (3%). Las lesiones asociadas fueron lesión del menisco medial (46.15%), lesión del ligamento cruzado anterior (30.7%), contusión ósea aislada (18.46%), lesiones condrales (37.58%), lesión de vasto medial (14.51%), lesión del retináculo medial patelar (14.51%), lesión del vasto lateral (9.23%), lesión del ligamento cruzado posterior (6.15%), lesión del menisco lateral (4.61%), tenosinovitis banda iliotibial (4.61%), fractura de avulsión de la faceta medial (3.07%), tenosinovitis de la Pes Anserinus (3.07%). Conclusión: Prevalencia de 17.66% de lesiones del LCM en nuestro hospital por resonancia magnética, predominan los dos primeros grados con un espectro amplio de lesiones asociadas de la rodilla.
Abstract: Introduction: The medial collateral ligament (MCL) is one of the main stabilizers of the knee, but its injury occurs in conjunction with other ligaments. Objective: To determine the prevalence of MCL lesions by magnetic resonance imaging, their degrees and associated lesions in our institution. Material and Methods: Retrospective study from January to April 2018 where KNEE MRIs were evaluated where the MCL lesion was presented to evaluate the degree and type of associated injuries. Results: We included 368 studies, prevalence of isolated MCL lesion of 3.07%, grade I and grade II, prevalence of concomitant MCL lesions was 17.66% grade I (75%), grade II (15%) and grade III (3%). Associated injuries were medial meniscus injury (46.15%), anterior cruciate ligament injury (30.7%), isolated bone contusion (18.46%), chodral injuries (37.58%), medial vastus injury (14.51%), patellar medial retinacular injury (14.51%), vastus lateral injury (9.23%), posterior cruciate ligament injury (6.15%), lateral meniscus injury (4.61%), iliotibial band tenosynovitis (4.61%), medial facet avulsion fracture (3.07%), Pes Anserine tenosynovitis (3.07%). Conclusion: Prevalence of 17.66% of the MCL injuries in our hospital by magnetic resonance, the first 2 degrees predominate, with a wide spectrum of associated knee injuries.
ABSTRACT
Resumen: Introducción: Los hallazgos en resonancia magnética (IRM) presentan una adecuada sensibilidad y especificidad para el diagnóstico de capsulitis adhesiva; sin embargo, existe una baja correlación diagnóstica entre la interpretación realizada en los centros de imagenología y la de la clínica de reconstrucción articular y los hallazgos quirúrgicos. Objetivo: Conocer la correlación del diagnóstico de capsulitis adhesiva por IRM entre centros de imagenología y la clínica de reconstrucción articular con posterior comprobación quirúrgica. Material y métodos: Estudio retrospectivo, observacional y comparativo en un grupo de 41 pacientes con diagnóstico de capsulitis adhesiva, comparando la concordancia de los reportes de IRM de distintos centros de imagenología y la clínica de reconstrucción articular, se corroboró quirúrgicamente en 10 casos. Se determinó el índice κ entre ambas interpretaciones y los hallazgos quirúrgicos. Resultados: La concordancia de los reportes analizados por el cirujano de hombro de la clínica de reconstrucción articular y los reportes de los centros de imagenología fue baja con un índice κ de 0.12, en todos los casos quirúrgicos se corroboró la presencia de capsulitis adhesiva, el índice κ con los reportes de los centros de imagenología fue de 0.10. Conclusión: Los hallazgos en la IRM descritos en la literatura son confiables para el diagnóstico capsulitis adhesiva. La baja concordancia con los centros de imagenología nos orienta a pensar que es una entidad subdiagnosticada por esas instituciones.
Abstract: Introduction: Despite the MRI findings present an adequate sensitivity and specificity for the diagnosis of adhesive capsulitis, there is a poor correlation between the imaging results in imaging centers and the diagnosis of a shoulder surgeon and the surgical findings. Objective: To evaluate the correlation of the diagnosis of adhesive capsulitis by MRI between imaging centers and the shoulder and elbow surgery service, with subsequent surgical verification. Material and methods: Retrospective, observational and comparative study in 41 patients with adhesive capsulitis diagnosis, the concordance among the MRI reports of different radiology cabinets and the Joint reconstruction clinic was calculated, in 10 cases the diagnosis was corroborated by surgery. The κ index was determinated between both interpretations and the surgical findings. Results: The concordance among the reports analyzed by the shoulder surgeon of the Joint reconstruction clinic and the cabinets was low, with a κ index of 0.12, in all the surgical cases the presence of adhesive capsulitis was proved with a κ index of 0.10 with respect to the cabinets reports. Conclusion: The imaging findings described in the literature are reliable for the diagnosis of adhesive capsulitis. The low concordance with the imaging cabinets leads us to think that it is an underdiagnosed entity.